ENTREVISTA DEL ALTO COMISIONADO PARA LA PAZ, LUIS CARLOS RESTREPO
La Patria – Colprensa
Marzo 30 de 2008
“Si las Farc insisten en despeje es porque piensa en guerra”
"Luis Eladio Pérez, clave en decreto de excarcelación de guerrilleros". "Mediación de Chávez se rompió por reunión con Iván Márquez sin presencia del gobierno colombiano".
Rodrigo Urrego B.
Samuel Salinas O.
Colprensa/LA PATRIA
Bogotá
Aunque la excarcelación de guerrilleros, incluidos los que hubieran incurrido en delitos de lesa humanidad, era una idea que masticaba el Gobierno desde el años pasado, el Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, dijo que dos personas fueron fundamentales para expedirlo: el recién liberado ex congresista Luis Eladio Pérez y el demócrata Bill Richardson.
Restrepo dijo que Luis Eladio no tiene una fórmula para el intercambio humanitario, ni tiene contactos con las Farc, solo que adelanta una tarea de diálogo con el gobierno de Colombia para buscar una salida que pueda permitir la libertad para los secuestrados sin estancarse en la discusión del despeje de los municipios de Florida y Pradera.
Ese, el despeje de dos municipios, sigue siendo el principal inamovible, y el Alto Comisionado para la Paz cree que seguirá siendo la "terquedad" de las Farc si desde diversos sectores de la sociedad son complacientes con esa idea.
Luis Carlos Restrepo aclaró que el decreto que permite la excarcelación no significa ni amnistía ni indulto para los guerrilleros que, tras la efectiva liberación de Ingrid Betancourt, determinen las Farc como beneficiarios de esta potestad.
El funcionario dijo que conocían que en los últimos días de febrero Ingrid había sido atendida en el puesto de salud del corregimiento La Carpa y que esa información no la tuvieron oculta, sino que fue difícil confirmarla.
El decreto
- ¿El decreto expedido por el gobierno es una nueva iniciativa que surgió exclusivamente tras conocer la información sobre el delicado estado de salud de Ingrid Betancourt o ya había una convicción previa del gobierno?
Ya existía una norma impulsada por este gobierno. En el artículo 61 de la ley de Justicia y Paz que faculta al presidente para adelantar acuerdos humanitarios con los grupos al margen de la ley y conceder el beneficio de la excarcelación a los miembros de estos grupos que estén en las cárceles.
Desde finales del año pasando veníamos trabajando un decreto reglamentario de esa norma y a raíz de lo que hemos conocido de la salud de Ingrid Betancourt y otras sugerencias de otras personas que consideraban importante dar un paso adelante en el acuerdo humanitario.
Sin embargo, dada la situación de salud de Ingrid sí creemos que es necesario tener un mecanismo expedito, rápido e inmediato que le dé a la guerrilla la certeza de que puede liberar a la doctora Ingrid y que el gobierno asume, de manera inmediata unos compromisos que abre la posibilidad de concretar un proceso de paz. No hemos cerrado esa puerta.
- ¿Qué ventajas concretas para el acuerdo humanitario tiene este decreto?
El decreto simplifica mucho el procedimiento para el acuerdo humanitario, ya que establece que basta con que las Farc liberen a los secuestrados en su poder para que nosotros inmediatamente demos por hecho que se ha realizado el acuerdo humanitario y en consecuencia el gobierno adquiere el compromiso de conceder el beneficio de la suspensión condicional de la pena que es el beneficio de la excarcelación a miembros de este grupo que estén en las cárceles.
También establece que el mecanismo de la suspensión condicional de la pena se diferencia de los ya establecidos en el código penal pues no establece restricciones en cuanto al tipo de delito ni la pena impuesta, lo que nos da un amplio margen de maniobra.
Con esto queremos abrirle un camino a las Farc para que ellos procedan inmediatamente a la liberación de Ingrid y en lo posible a los demás enfermos y a las personas secuestradas que ellos llaman canjeables.
Cinco años en el debate
- ¿Es la mejor fórmula para hacer efectivo un acuerdo sin necesidad de sentarse en una zona de encuentro como se había planteado anteriormente?
Nosotros (el gobierno) seguimos ofreciendo la zona de encuentro, pero nos preocupa que llevamos cinco años en este debate entre el despeje, que es lo que piden las Farc, y la zona de encuentro que ofrecemos. El argumento que nosotros hemos expresado es claro, no podemos dejar 114 mil habitantes de Pradera y Florida (valle del Cauca) en manos de las Farc mientras dura una negociación. Eso alentaría a las Farc a dilatar la negociación para poder mantener el control del territorio.
Si el asunto es exactamente humanitario, este es un buen mecanismo. No excluye el diálogo porque las Farc pueden tener la certeza de que liberan los secuestrados pero estamos abiertos a la comunicación. Nos pueden hacer saber, por alguno de los facilitadores, los nombres de aquellos que quieren hacer liberar y así se cumple una de las condiciones que propone las Farc.
- Cuando habla de alguno de los facilitadores, para que las Farc pueden entregar la lista de excarcelables, ¿habla de los de los países europeos y la Iglesia, o hay posibilidad que sea a través de otro gobierno o la senadora Piedad Córdoba?
Nosotros no podemos estar cambiando las facilitaciones de un día a otro. El país conoce los hechos de los últimos meses y no queremos que este tema del acuerdo humanitario nos genere nuevamente dificultades en nuestras relaciones internacionales y esa es la razón por la cual insistimos en esta facilitación de la Iglesia y los dos delegados europeos (Suiza y Francia).
- Es arriesgado excarcelar guerrilleros que han incurrido en delitos de lesa humanidad
No se trata de un indulto o una amnistía, sino de una suspensión condicional de la pena. La persona sigue condenada pero recibe el beneficio de la excarcelación con el compromiso de tener buen comportamiento. En su momento el Procurador General nos hizo unas observaciones en cuanto a que hay que preservar los derechos de las víctimas. En el mismo sentido ha hecho observaciones la oficina del alto comisionado para los derechos humanos en Colombia. Ellos consideran que la concesión de este beneficio debe tener algún tipo de límites.
Pero el debate hay que darlo. En principio el gobierno no ve limitación para conceder el beneficio a personas que han cometido delitos graves, la ley nos lo autoriza. Pero entendemos que no podemos vulnerar los derechos y los parámetros de verdad justicia y reparación que hay que cumplir.
Salida
- ¿Por qué cree que esta sí podría ser la salida y que las Farc la aceptarían?
No puedo responder por las Farc. Las Farc no tienen problema en soltar los secuestrados, no hay ninguna ley que se los impida. El gobierno sí tiene limitaciones para soltar guerrilleros de las cárceles. Las Farc deben entender el momento. No creo que estén interesadas en que Ingrid Betancourt se muera en sus manos. Las Farc buscan una salida digna de este drama y nosotros se la estamos ofreciendo. Esperamos que este paso que dio el gobierno motive un cambio en las Farc.
- ¿La propuesta va encaminada directamente al secretariado de las Farc o contempla que sea asumida por mandos intermedios incluso los encargados de la custodia de los secuestrados?
Nosotros dijimos que estábamos dispuestos tanto a hablar con el secretariado como con los guerrilleros que tengan en su poder a los secuestrados. No nos vamos a amarrar las manos. Si el secretariado se mantiene en su actitud de terquedad entonces estamos dispuestos a hablar con los guerrilleros que tienen en poder a los secuestrados. Ellos, a su manera, también son víctimas, también están secuestrados como carceleros. Por eso mantenemos las otras ofertas que hemos hecho como las recompensas económicas y los beneficios de reincorporación.
El despeje
- Hay quienes señalan que estas propuestas no son válidas porque no hay un diálogo directo con las Farc, un escenario dónde entregar estas iniciativas. ¿Qué piensa de esto?
Quienes lo crean así deben analizar qué hace uno cuando un grupo armado ilegal exige algo tan absurdo como es que para empezar a dialogar tengo que entregarle dos municipios colombianos. En qué parte del mundo se da que para empezar a negociar con un grupo terrorista, que tiene 30 o 40 secuestrados, se le entregan 110 mil personas para queden como rehenes en su poder.
El país tiene que entender de una vez por todas, y lo mismo las Farc, que una negociación con un grupo ilegal no puede empezar con una concesión territorial. O pasa lo del Caguán, apenas se produjo la zona de distensión lo menos que le interesaba a las Farc era avanzar en la negociación, porque entre más durara más podía controlar el territorio.
Llevamos 5 años dándole vueltas al asunto de la zona de encuentro, hay muchas formas de hacer la paz, y una de ellas es con gestos. Hagan un gesto de paz y el gobierno queda comprometido a continuar en un proceso para otorgarles unos beneficios. Lo otro sería amarrarnos loas manos y esperar eternamente a que las Farc cambie su posición frente al despeje.
- ¿Pero cree que las Farc cambiarán esa posición?
Estoy convencido. ¿Cuándo? El día que se den cuenta que no hay más caminos y el día que en Colombia no haya más personas que les justifiquen ese pedido insensato. El día que en el mundo le digan a las Farc ustedes no pueden pedir un imposible. No Ese momento creo que va a llegar, pero no podemos esperarlo para solucionar el problema de Ingrid y los otros secuestrados. Aquí ofrecemos un mecanismo rápido, expreso para una situación de urgencia que amerita unas medidas extraordinarias.
- ¿Qué lectura tiene el gobierno entonces que las Farc insistan en la zona de despeje?
Mientras las Farc sigan insistiendo en la zona de despeje quiere decir que siguen pensando en guerra y siguen pensando en fortalecimiento militar. Hasta el último día de gobierno nos opondremos al despeje y hasta el último día de este gobierno plantearemos que la alternativa es la zona de encuentro.
- ¿El gobierno estaría dispuesto a reunirse con las Farc fuera del territorio colombiano?
Cuando se puso en marcha la facilitación del presidente Hugo Chávez lo que nosotros buscábamos era una reunión con las Farc en Caracas. Pero qué sucedió al final. Cuando estaba anunciado que yo iría a Caracas a la reunión, nos hicieron saber que el gobierno no iba a ir. Ahí empezó el fracaso de esa gestión.
Lo de Luis Eladio
- ¿Fue fundamental para este decreto la reunión que sostuvo con Luis Eladio Pérez?
Muy importante. Él ha adelantado una gestión de buena voluntad que yo creo que no se ha entendido bien. Muchas personas creyeron que el doctor Luis Eladio venía con una fórmula, y no es así. Una de las conclusiones a las que se llegó es que necesitamos con urgencia un decreto reglamentario que simplificara el procedimiento. El doctor Luis Eladio estuvo muy al tanto de que íbamos a tomar esta decisión y él personalmente la consideró muy positiva.
También fueron importantes otros comentarios como el del señor Bill Richardson, un importante miembro del partido demócrata de Estados Unidos. También nos insistió en la necesidad de dar un paso adelante.
- Ha dicho que Luis Eladio no es un oferente sino que busca formar una iniciativa. Pero ¿es cierto que propone un intercambio fuera del país, promovido directamente por el gobierno francés, y hablar con estados Unidos para el tema de ‘Sonia’ y ‘Trinidad’?
El doctor Luis Eladio ya dijo que esas versiones eran literatura fantástica y a mi me hizo esa aclaración. Hay que darle la talla adecuada a la tarea del doctor Luis Eladio, para no generar falsas expectativas y no descargar sobre él unas responsabilidades que no tiene. No es ni facilitador, ni mediador ni está en contacto con la guerrilla. Tampoco podemos desconocer su labor, tiene un compromiso del bueno para solucionar este problema.
- Si Luis Eladio tiene un compromiso del bueno, ¿cree que hay otros interese tras la liberación de los secuestrados?
Este es un tema que genera muchos apasionamientos y no es fácil mantener la lucidez mental cuando la pasión está tan comprometida. Yo he recibido críticas muy duras de los familiares, pero son muy sentimentales, donde no hay una elaboración racional. Sin embargo, uno ve en Luis Eladio todo ese compromiso pasional, pero también mucha capacidad analítica que ayuda a construir.
He criticado en estos días el apasionamiento imprudente de la senadora Piedad Córdoba. Dijo que prácticamente yo era el que había organizado el operativo contra ‘Raúl Reyes’ y que había motivado a un funcionario francés para que le hiciera una llamada. Yo no sé de donde lo sacó. La embajada de Francia la desmintió públicamente. El apasionamiento hay que moderarlo con la razón y cabeza fría, no todo se justifica con la búsqueda de la liberación de los secuestrados, no se justifica decir cosas sin fundamento, porque eso a su vez de solucionar un problema, lo enreda.
No se ocultó la situación de Ingrid
Luis Carlos Restrepo, Alto Comisionado para la Paz, dijo que el gobierno no ocultó la situación de salud de Ingrid Betancourt.
“Sí conocimos la información sobre el delicado estado de salud de Ingrid y que eventualmente había sido atendida en algún centro de salud en el Guaviare. El propio Presidente me encomendó la tarea de investigar el asunto. Yo llegué bastante lejos. Incluso hubo personas que me dieron la fecha, que habría sido a finales febrero. Me hablaron incluso que había sido en el corregimiento La Carpa. Pero cuando llegábamos, ya a las personas que supuestamente eran las que habían estado en contacto con Ingrid, no nos decía nada, guardaban silencio. No sé si tal vez se asustaban por el hecho de representar nosotros al gobierno. No habíamos podido confirmar la información y tampoco lo habíamos podido conseguir a través de inteligencia.
Sin embargo, cuando el señor Defensor del Pueblo dice públicamente que él tiene unas fuentes confiables que le permiten decir que eso es cierto, nosotros inmediatamente le dimos credibilidad, porque la información ya la teníamos. El señor Defensor nos merece toda la credibilidad porque él es el funcionario del Estado encargado de velar por los derechos de los ciudadanos, y un defensor es una persona que a veces genera mucha más confianza, en esas zonas de influencia guerrillera, que la que pueda generar el poder ejecutivo. Entonces, las dudas que teníamos era porque no habíamos podido confirmar con una fuente seria los hechos. Para nosotros no pasaba de ser un rumor”.
