DISCURSO DEL ALTO COMISIONADO PARA LA PAZ, LUIS CARLOS RESTREPO
TEMA: PROYECTO DE ALTERNATIVIDAD PENAL
Septiembre 23 de 2003- BOGOTA

intervención del alto comisionado, luis carlos restrepo
audiencia pública, comisión primera del senado
proyecto de alternatividad penal

septiembre 23 de 2003

la política de seguridad democrática incluye dentro de sus horizontes la posibilidad de una salida negociada a los problemas de vigencia que vive el país. la búsqueda de esta salida negociada toma como punto de partida y fundamento la recuperación de la autoridad democrática, la recuperación de la autoridad legitima del estado, pues estamos convencidos que desde una posición de fuerza legitima el dialogo puede ser mas útil y eficaz.

es indudable que con un gobierno que cuenta con amplia legitimidad, apoyo popular, de los sectores empresariales y dirigentes del país, de las fuerzas armadas, es mucho mas viable, mas fácil encontrar caminos de negociación y de paz con aquellos que con las armas en la mano se oponen a la institucionalidad democrática.

no se excluyen, entonces, la recuperación de la autoridad con la búsqueda de la salida negociada, y siempre desde su campaña y durante lo que va corrido de su administración, el presidente uribe ha dejado claro que ese horizonte de la paz negociada es necesario y que tenemos toda la voluntad para adentrarnos en estas salidas negociadas a los problemas de colombia.

nuestro propósito al buscar salidas negociadas es cual?. básicamente abrir las puertas a la reincorporación de miembros de grupos armados para que puedan nuevamente, en el seno de la democracia, expresarse si a bien lo tienen como opositores políticos y no como opositores armados. es decir, nuestro horizonte es volver a traer al estado de derecho, a la legitimidad civil y democrática a aquellos que hoy están por fuera de ella y están con las armas en la mano confrontando el poder del estado. de allí la importancia que este gobierno le ha dado al programa de desmovilización, ya que estas salidas negociadas en plural no solo las vemos como alternativas colectivas sino como alternativas individuales.

en lo que va corrido del gobierno, mas de dos mil personas en armas se han reincorporado a la vida civil y como bien lo ha di9cho en otras ocasiones el ministro del interior y justicia, esto son como dos mil pequeños procesos de paz de los que se siente orgullosos este gobierno. pero también mantenemos abiertas las puertas a las salidas colectivas. sabe el país que desde el mismo momento de su elección, el presidente uribe dejo abierta la puerta a una salida negociada con el grupo de las farc, que solicito entonces una gestión de buenos oficios de naciones unidas y que estamos dando el apoyo a esa gestión de buenos oficios, mas ahora, que este grupo guerrillero ha mostrado su interés y disposición de conversar con un representante del secretario general. reunión de la que esperamos pueda salir alguna esperanza para la paz del país.

pero igual lo hemos hecho con el eln. durante al año pasado sostuve conversaciones con un representante del coce en cuba. entonces dejamos claro que el gobierno estaba dispuesto a sacar adelante la propuesta de convención nacional que este grupo ha agitado durante tantos años, siempre y cuando este grupo se comprometiera con un cese de hostilidades mostrándonos dispuestos a discutir sobre posibles lugares de ubicación para los miembros de este grupo guerrillero. esa propuesta sigue vigente. hasta el dia de hoy seguimos esperando una respuesta positiva del eln y que mas quisiera este gobierno que poder adelantar un proceso de negociación exitoso y eficaz con el eln, y que mas quisiera este gobierno que ver a los miembros del eln como oposición política, como un partido de izquierda democrática y no como un partido de izquierda democrática y no con las armas en la mano causando sufrimiento.

pero también el gobierno había dejado claro que estaba dispuesto a conversar con los grupos de autodefensa. evidentemente, a partir de una declaratoria unilateral de un cese de hostilidades por parte de alguno de éstos grupos, en diciembre del año pasado se conformó una comisión exploratoria y durante el primer semestre de este año mantuvimos conversaciones intensas con miembros de estos grupos que finalmente llegaron, a mediados de julio, al acuerdo de santa fe de ralito que de manera clara y transparente establece la posibilidad de que los miembros de las autodefensas se desmovilicen en su totalidad antes de que termine este gobierno.

simultáneamente con otros grupos, como el bloque central bolívar hemos llegado a acuerdos que todavía no se han hecho públicos pero que hacen parte de la dinámica de la mesa en igual sentido, la posibilidad de la desmovilización total de sus miembros antes de que termine este gobierno. y la contraprestación del gobierno cuál es? clara, transparente: favorecer la reincorporación de los miembros de estos grupos de autodefensa a la vida civil. "dicen que del dicho al hecho hay mucho trecho", y por supuesto que estamos lejos de concretar este acuerdo, sin embargo hay un horizonte claro, la posibilidad de una desmovilización total de los grupos de autodefensa, cambiando una circunstancia histórica que hasta hace poco imponía la fatalidad de que si no se desmovilizaban primero los grupos guerrilleros, entonces no lo hacían las autodefensas, entrando en un circulo vicioso porque igualmente, los grupos guerrilleros exigían como condición que primero las autodefensas fueran desmovilizadas.

hemos roto ese círculo vicioso. tenemos la posibilidad de desmovilizar en su totalidad a los grupos de autodefensa como política de este gobierno, y por supuesto, estamos adelantando esfuerzos para materializar ese acuerdo.

hay que entender los esfuerzos de paz del gobierno como esfuerzos de paz integrales. yo he dicho que conseguir la paz en colombia es como hacer una carambola a tres bandas. aquí se necesita avanzar con las autodefensas, se necesita avanzar con las farc y con el eln. y desde la política de seguridad democrática nosotros seguiremos esperando, por supuesto, tener esa oportunidad para avanzar simultáneamente con esos grupos y consolidar de manera seria y definitiva la paz en el país.

para adelantar estos procesos se necesita un marco jurídico. de hecho, el gobierno el año pasado presentó la prorroga de la ley 418 con algunas modificaciones y el honorable congreso tuvo bien aprobar la que es hoy la ley 782 de 2002 que da un marco general para adelantar conversaciones con grupos armados al margen d ela ley. este marco previo y necesario para las negociaciones establece la posibilidad de levantar ordenes de captura a los miembros representantes de las organizaciones armadas, con el propósito de adelantar conversaciones. establece la posibilidad de ubicar en zonas específicas del territorio nacional a miembros de estas organizaciones mientras duren las conversaciones y sin que allí operen las ordenes de captura; y en complemento con el decreto reglamentario 128 de 2003 se establecen mecanismos claros para conceder indultos y beneficios judiciales a personas de grupos armados al margen de la ley que hayan cometido delitos políticos.

es claro que tenemos un marco jurídico, senador, héctor heli rojas. es claro que ese marco es importante, es claro que el gobierno tiene toda la disposición de utilizar ese marco y de hecho, en el marco de las desmovilizaciones individuales lo hemos estado haciendo. es claro, también, que utilizaremos en los procesos de negociación con las autodefensas, con el eln y con las farc, cuando así se considere pertinente, las facultades otorgadas al presidente, como el levantamiento de ordenes de captura o la ubicación de miembros de grupos armados en determinadas zonas del país. sin embargo, para nosotros es también claro que se necesitan instrumentos adicionales y digámoslo sin tapujos: hace años, pero muchos años, los dirigentes de los grupos guerrilleros y de las autodefensas dejaron atrás el delito político. hace muchos años están incursos en delitos calificados de crímenes de guerra o delitos atroces. hace mucho rato que no son indultables ni amnistiables, hace mucho rato, a causa de la degradación del conflicto colombiano, que todas las cúpulas de las organizaciones al margen de la ley han incurrido en delitos severos, que según los actuales parámetros de la justicia internacional, no pueden ser precluídos, indultados, no pueden ser amnistiados, no pueden ser sometidos a leyes de perdón ni olvido.

estos son otros tiempos, senador navarro. estoy de acuerdo que en los años cincuenta se colaron muchos delitos atroces, y no sabemos si en las amnistías e indultos posteriores sucedió lo mismo. a lo mejor nos hicimos los de la vista gorda y el mundo en aquella época permitía que nos hiciéramos los de la vista gorda, pero en la actualidad son otras épocas, y aquí viene un dilema para quienes buscamos la paz en colombia. son tan exigentes las normas internacionales en la actualidad, que si nos limitáramos simplemente al delito político, entendido casi como el hecho romántico de levantarse en armas pero sin cometer ningún tipo de homicidios, o sin incurrir en ningún tipo de acción armada, entonces, todas las cúpulas, tanto de la guerrilla como de las autodefensas, inevitablemente estarían exentas de ese beneficio.

en esa paradoja estamos en la actualidad. y el presidente ha querido enfrentar con valor esa paradoja. ya nos hemos enfrentado a la situación puntual, específica de desmovilizados incursos en delitos graves para los cuales no hay alternativa diferente que la cárcel. y si hoy sacáramos adelante la convención nacional con el eln, entonces tendríamos que tomar una decisión y decir ¿si alos dirigentes del eln los llevamos a ese escenario político o los mandamos a las cárceles? y si hubiese avanzado el proceso de paz con las farc en la administración pasad, nos hubiéramos tenido que preguntar, entonces, ¿qué hacíamos con esas personas que no pueden ser indultadas y no pueden ser amnistiadas. aquí es necesario alcanzar un nivel de verdad y preguntarnos ¿hasta donde puede llegar la sociedad concediendo algún tipo de beneficio judicial a personas que han incurrido en delitos graves? y ese es el sentido de este proyecto.

este proyecto esta pensado de manera general, como un instrumento adicional que complementa las disposiciones constitucionales y legales sobre el indulto y la amnistía. este no es un proyecto de paz para el proceso de paz con las autodefensas, no lo hemos dicho en la exposición de motivos, no lo he dicho en ninguna exposición publica, y no se por qué se interpreta que el proyecto tiene que ver con la negociación en marcha con las autodefensas. no, tiene que ver con los esfuerzos de paz colectivos del gobierno tanto con las autodefensas como con el eln y las farc, como en el caso de las desmovilizaciones individuales. aquí no estamos legislando para un grupo, esa no es nuestra pretensión. el hecho de que concurran en el tiempo un proceso de negociación o de conversaciones con las autodefensas y la presentación del proyecto, es tan circunstancial como que concurren en el tiempo la presentación del proyecto de ley y la posibilidad de una reunión de las farc con la organización de las naciones unidas, o con nuestra propuesta de sacar adelante una convención nacional con el eln.

la presentación del proyecto responde a razones mas profundas, filosóficas por parte del gobierno y es que creemos que es necesario complementar el marco jurídico existente, y creemos que es oportuno hacerlo ahora, precisamente cuando no estamos presionados por un proceso de paz terminando, cuando no hemos ido a pactar con ningún grupo armado cuáles son los beneficios judiciales que les queremos conceder, porque creemos que debe ser la sociedad democrática libre, y espontáneamente el congreso de la republica el que debe fijar cuales son los criterios, cuales son las normas y hasta donde podemos llegar en esta materia.

así como uno no espera a inventarse el indulto y la amnistía para aplicarlos, sino que los tiene como figuras preexistentes, así como nosotros no esperamos a que haya un proceso de paz para tener un marco jurídico como el establecido por la ley 782, que no lo podemos inventar en la marcha, sino que tiene que ser debatido previamente y de manera objetiva, así también creemos que se necesita una ley que regule lo que podemos hacer en esta espinosa materia atinente a los miembros de grupos armados al margen de a ley que desistan de sus actividades contra el estado y estén dispuestos a reincorporarse activamente a la vida civil, pero que por las circunstancias propias de su accionar delictivo, no pueden ser susceptibles ni beneficiados del indulto ni la amnistía.

entonces, si es oportuno el debate, y es oportuno el debate precisamente por todo lo contrario que se ha dicho hasta ahora, senador navarro, y es que en el proceso con las autodefensas no hay mas que lo que conoce la opinión publica. aquí no hay cartas escondidas. la decisión y la voluntad de un grupo armado al margen de la ley de desmovilizarse completamente antes de finalizar este gobierno, para lo cual habrá que pactar un cronograma y unos procedimientos. pero nosotros hemos tenido principios en esta negociación y le hemos dicho a las autodefensas que en la mesa con ellos no vamos a negociar beneficios judiciales. no creemos que tenga presentación irse a negociar beneficios judiciales con un grupo como las autodefensas y después venir al congreso para que nos refrenden esos beneficios judiciales, no, queremos hacer las cosas al derecho, queremos plantear libre y ampliamente este debate de manera serena, tranquila y queremos que sea el congreso de la republica, y posteriormente la corte constitucional, y por supuesto el ejecutivo que refrendara esta ley, --si dios quiere, y sale de todo este proceso como queremos que salga--, quienes decidan que realmente es el instrumento adecuado para adelantar con los grupos armados que tenemos en la actualidad en colombia, no con grupos imaginados ni con grupos de ángeles, con los grupos reales existentes en un conflicto degradado, alternativas eficaces para una salida negociada al país.

teniendo en cuenta este marco, quiero hacer algunas referencias breves a los ejes constitutivos del proyecto de ley:
hemos redactado este proyecto de ley con mucha seriedad, responsabilidad, ateniéndonos a las exigencias internacionales.

en caso de delitos graves, --vuelvo e insisto, las actuales exigencias internacionales no permiten el indulto, la amnistía, el perdón o el olvido--, se necesita investigación, esclarecimiento de los hechos, los jueces deben, obligatoriamente, emitir un fallo y debe haber, --se señala de manera permanente, una adecuada reparación a las victimas. son los ya llamados ejes de la verdad, la justicia y la reparación. entonces, el proyecto que hemos elaborado es todo lo contrario a una ley de perdón u olvido o a una ley de amnistía. es un proyecto de verdad, justicia y reparación, es decir, nos hemos puesto de una vez en el terreno mas exigente del derecho penal contemporáneo. queremos que haya plena investigación de los hechos, incluso, que se fortalezca el sistema judicial. que aquellos que han cometido delitos graves tengan que responder ante los jueces y colaborar eficazmente con la justicia. que se establezcan las responsabilidades y que haya un fallo judicial. aun más, creemos que es necesario ser audaces en el campo de la reparación a las victimas.

este proyecto es el más audaz en el campo de la reparación a las victimas que se ha presentado a consideración del congreso. va mucho mas allá de la posibilidad de que la victima se constituya en parte civil. establece de manera explícita la necesidad de esa reparación integral y creemos, entonces, que así estamos cumpliendo con el acto legislativo o3 de 2002 que establece claramente la necesidad de ir hacia una justicia restaurativa.

sin embargo, hay un elemento importante a tener en cuenta: este proyecto de ley no solo es un instrumento para la adecuada aplicación de la justicia, es además un instrumento para la consecución de la paz. es decir, es un instrumento que combina los intereses de la paz nacional con los intereses de la justicia. aquí no podemos ser ni fundamentalistas en la justicia ni fundamentalistas en la paz. aquí tenemos que encontrar una vía de transición entre la justicia y la paz, y en esa medida se trata de un proyecto de ley que legisla sobre un asunto excepcional, es decir, sobre la situación de violencia y conflicto armado que vive colombia.

para todos es claro que mientras persista en colombia el conflicto armado no imperara plenamente el reino de la ley. para todos es claro que mientras no exista un pleno monopolio de la fuerza por parte del estado, tampoco habrá una plenitud en la justicia. esa es la paradoja de las sociedades que no han podido superar el estado de barbarie para ingresar al estado de civilización, como decían los clásicos ilustrados. colombia no es un país cualquiera. colombia es un país con una situación excepcional, configurada por el conflicto armado degradado que vivimos y por eso necesita medidas excepcionales, y en ese sentido esta e suna medida de justicia excepcional, y excepcional en tanto es una medida de justicia que ayuda a aclimatar el bien social y supremo de la paz.

no podemos, entonces aquí, mirar simplemente los requisitos d ela justicia. aquí tenemos que mirar también los requisitos de la paz. y es precisamente ateniéndonos a ese bien supremo d ela paz que le proyecto plantea una modificación en la aplicación de la justicia penal. manteniendo altísimas exigencias en lo que tiene que ver con la verdad y la investigación, con la posibilidad de que los jueces fallen y la necesidad de que lo hagan, de que absuelvan o condenen y con la reparación a las víctimas planteamos una modificación en lo relacionado con la pena privativa de la libertad, con la pena de cárcel. y aquí es, honorable senador héctor heli rojas, donde comienza la alternatividad.

la alternatividad hay que mirarla complementada. por un lado, con el interés supremo de la paz, que en este momento aparece como mas amplio y necesario, incluso, que el derecho individual de la victima que va mas allá de la simple justicia retributiva y que nos permite medir el alcance de la medida, el alcance de la ley en términos de la aclimatación de la paz nacional. es una forma, si se quiere, novedosa de asegurar la no repetición, porque si mediante la aplicación de esta ley, nosotros logramos que de manera efectiva se desarticule los grupos armados que en este momento confrontan a la institucionalidad democrática, entonces también de la manera mas efectiva posible estamos asegurando que no se repitan sus delitos, que no se repitan las violaciones al derecho internacional humanitario y que se genere un clima de confianza que permita el fortalecimiento de la democracia y la adecuada aplicación de la justicia.

hoy, lamentablemente, con ocasión del conflicto armado en ocasiones la condena se convierte en un hazmerreír. miembros de grupos armados que son condenados, pero que siguen con las armas en la mano ofendiendo a la sociedad, sin entrar en un camino de resocialización sin proceder a una reparación efectiva.

la ley que plantea? que aquellos miembros de grupos armados que contribuyan a la paz nacional, digámoslo con un ejemplo: aquellos miembros de grupos armados que de manera explicita nos colaboren a desarticular estos aparatos de muerte que ellos mismos han armado. que aquellos miembros de grupos armados que se comprometan de manera plena con la desarticulación de esas organizaciones y el fortalecimiento de la democracia, tengan el beneficio de la suspensión condicional de la pena, siempre y cuando concurran un compromiso explicito para la reparación integral de las víctimas y una pena alternativa que se debe mantener como una sanción social que recuerde en la memoria de los ciudadanos que esos actos no deben volver a cometerse, ni repetirse.

aquí superamos, por supuesto, la visión simplista de que la pena debe ser aflictiva, de que simple y llanamente es eficaz la pena de cárcel. aquí vamos mas allá. aquí pensamos que si esos miembros de grupos armados se presentan ante un juez, colaboran con la justicia, desarman los grupos, se está ganando mucho, a mas de que simultáneamente se esta ganando la paz nacional.

el proyecto hay que mirarlo en su integralidad. es lamentable decirlo pero tengo que decirlo: se han hecho caricaturas del proyecto, se han malinterpretado nuestras intenciones, un periódico capitalino secó un titular espantoso diciendo que esto era impunidad de chequera. que simplificación tan grave del proyecto. por supuesto, los caricaturistas saben bien que una manera de deformar y de exagerar es tomar un solo rasgo de la realidad y llevarlo hasta el absurdo. como duele que nuestra propuesta orientada a una adecuada reparación de las víctimas, termine siendo ridiculizada y satanizada, mostrándose el proyecto como una ley de impunidad para que unos cuantos bandidos y narcotraficantes, simplemente y de manera arrogante firmen con su chequera, para poder obtener el perdón del estado. ¡no es eso, por favor¡.
si así fuera, senadores, no nos interesa ese proyecto, pónganse la mano en el corazón, y si ustedes creen que este proyecto de ley, es esa caricatura que algunos han querido presentar, entonces no lo aprueben, porque no nos interesa. a nosotros no nos interesa un instrumento ilegítimo, a nosotros no nos interesa un instrumento que, se supone, tiene nombre propio y beneficiarios señalados a dedo. no, aquí hay algo más profundo y eso es lo que queremos que ustedes entiendan y debatan.

aquí estamos pensando en la paz nacional, y hemos querido traer este debate al congreso, porque el congreso es el espacio natural para este debate. algunos se han molestado, dizque porque el gobierno no consultó el proyecto previamente con unas u otras bancadas. el presidente lo ha dicho, con este proyecto no hemos hecho arreglos bajo la mesa. aquí lo que existe es un criterio filosófico. aquí lo que existe es una propuesta que complementa de manera integral y plena la política de seguridad democrática del presidente uribe. aquí lo que existe es una alternativa que nosotros queremos debatir de cara al país, y por eso les pedimos, les solicitamos y les imploramos, que le demos a este debate la mayor altura, y todos lleguemos finalmente a la conclusión, si es este o es otro, el instrumento que necesitamos para avanzar en la consecución de la paz nacional.

bien lo ha dicho el presidente, aquí no hay posturas dogmáticas. lo mínimo que pedimos es que se atienda nuestra buena fe, que se atienda lo que dice la exposición de motivos, que se atienda los que dice el proyecto, que se atiendan nuestras explicaciones; y no simple y llanamente que de un plumazo se trate de borrar una propuesta que consideramos fundamental,, se trate de tergiversar un proyecto de ley que consideramos pertinente y necesario para alcanzar los objetivos de la paz.

bien lo ha dicho el presidente, como estamos abiertos al debate, estamos abiertos a todas las sugerencias. que bueno seria que de este debate en la comisión primera, que de este debate en la plenaria del senado, en la cámara, que de esta revisión deseada por la corte constitucional alga el mejor instrumento y el mas adecuado tirios y troyanos, para que los que estamos en la civilidad y quienes están con las armas en la mano, sepan claramente cual es el derrotero que en materia jurídica vamos a seguir. porque en las sociedades democráticas, el estado de derecho si tiene que definir los marcos jurídicos por donde debe transitar.

como comisionado de paz, comprometido profundamente con la consecución de la paz nacional, necesito saber cuál es el derrotero que me va a fijar el congreso. el presidente necesita saber como director supremo de la política de orden público y de la política de paz, cual es el derrotero que le fija el congreso y cuál es el derrotero que le fija la corte constitucional, hasta dónde podemos llegar, y no es dañino que quienes están con las armas en la mano, sepan hasta dónde podemos llegar. no es sano, porque la sociedad democrática tiene que ser transparente. habrá otras cosas que podemos negociar al menudeo, como en tienda de baratijas, pero lo que tiene que ver con el marco jurídico, con la ley, con la justicia, con la verdad, con la reparación, lo que tiene que ver con el espinoso asunto de los delitos graves, atroces, cometidos por miembros de grupos armados al margen de la ley, lo tenemos que discutir aquí, previamente y de manera amplia. entonces, acéptese de manera bondadosa este debate que ha iniciado el gobierno. acéptese que es el momento adecuado y oportuno, acéptese que es el momento para fijar derroteros y saber hasta dónde podemos llegar con las autodefensas, con el eln y con las farc. acéptese que esto nos va a clarificar el camino y que estos instrumentos previos van a dejar ante los propios y ante el mundo muy claramente, hasta dónde podemos llegar los colombianos.

finalmente, entiendo las pasiones que despierta este debate. ¿cuánto dolor acumulado hay en este país? ¿cuántas ofensas han cometido los grupos armados al margen de la ley? ¿cuántas ofensas se le imputan al mismo estado? ¿cuánto tenemos qué hacer por la reconciliación?, ¿cuánto trecho nos falta caminar? uno podría decir que no es hora de alborotar estos fantasmas. realmente, nosotros creemos que si es hora. si por algo nos caracterizamos los que acompañamos al presidente uribe en su administración, es porque nos gusta las cosas ya. nosotros quisiéramos la paz ya, estamos decididos a negociarla ya. tenemos toda la voluntad para hacerlo ya y queremos ya también esos instrumentos adecuados y precisos para saber hasta dónde podemos llegar. y también creemos que ya es posible la reconciliación. creemos que, precisamente, por ser este gobierno un gobierno tan legítimo, con un apoyo tan facto y tan claro, se puede plantear cuestiones tan candentes y tan difíciles como esta.

por su puesto que hay temores nacionales e internacionales. yo acabo de regresar de los estados unidos, llegué esta mañana para la reunión de esta comisión y me he encontrado un ambiente difícil. pero no por el proyecto mismo, por las tergiversaciones que se han generado en torno al proyecto, por la incomprensión. entonces, yo les pido que hagamos un debate educativo, pedagógico para el país y con argumentos profundos y si finalmente, este congreso en su sabiduría decide que este no es el instrumento u otro; si este congreso en su sabiduría decide que no puede ser, quedaremos tranquilos porque la democracia se ha expresado. pero no satanicemos, no tergiversemos, abordemos la verdad, que como dice el evangelio: la verdad nos hará libres.

muchas gracias.