CORTE PENAL INTERNACIONAL
RUEDA DE PRENSA DEL ALTO COMISIONADO
Septiembre 3 de 2002

P- ¿Cuál es el pronunciamiento sobre la Corte Penal Internacional?

R- El presidente Andrés Pastrana consultó con el doctor Álvaro Uribe, en su momento, la posibilidad de hacer una reserva sobre la competencia de la Corte Penal Internacional sobre la categoría de crímenes considerados en el artículo octavo del estatuto. El presidente Álvaro Uribe estuvo de acuerdo con hacer esta reserva, pensando en dejar abiertas las puertas para un eventual proceso de paz que se pudiera desarrollar en el país.

P- ¿Esa decisión se mantiene?

R- Hay de todas maneras una consulta ya hecha por el presidente Pastrana al presidente electo, en ese momento, Álvaro Uribe, quien estuvo de acuerdo con esa reserva para mantener abiertas las puertas a un eventual proceso de paz.

P- El Procurador ha señalado hoy que es necesario levantar esta cláusula, porque lo que el país está esperando es que haya castigo verdadero

R- Hay que entender que, en este caso, no se trata de generar un ámbito de impunidad. Estos crímenes están contemplados dentro de la legislación colombiana. De lo que se trata es de mantener una autonomía del Estado colombiano sobre estos crímenes, dada la peculiar situación que vive Colombia. Hay que entender que la cláusula hace parte integral del estatuto y se aplica de manera muy precisa a situaciones como la que vive Colombia. Aquí hay un interés nacional, hay un interés altruista, hay un interés de dejar abiertas las puertas para manejar, con autonomía, por parte del Gobierno Nacional un eventual proceso de paz. Sin embargo, en ningún caso ni en ninguna circunstancia se trata de tender un manto de impunidad, ya que todos estos delitos y estos crímenes están cobijados en la legislación colombiana.

P- Usted dice dejar las puertas abiertas de un proceso de paz, ¿Significa eso que se tomó esa medida en razón de los indultos y amnistías que podrían concederse en Colombia y que la Corte Penal Internacional no admite?

R- Digamos que en este momento puede resultar indeseable frente a la dinámica del conflicto que vive el país que, además, internacionalicemos el conflicto y pierda el gobierno autonomía en el manejo del problema del conflicto armado interno y de un eventual proceso de paz.

Creemos que es importante mantener esa autonomía. Sin embargo, esta es una situación que se estará evaluando de manera permanente. Se mantendrá un monitoreo sobre esta situación y, como ustedes saben, en cualquier momento esta reserva puede ser retirada. Habrá una evaluación constante de la situación pero, ahí, hay un interés que se debe tener en cuenta que, en su momento, animó al presidente Pastrana y que fue consultado adecuadamente con el gobierno.

P- ¿Es una oportunidad que se deja abierta para que los grupos armados al margen de la ley que comentan delitos, entiendan que se puede llegar a la reconciliación?

R- Digamos que sí. Es una ventana abierta a un proceso de paz. Ahí hay un gesto generoso y bondadoso por parte del gobierno saliente y del gobierno entrante lo cual, insisto, no quiere decir que se tienda un manto de impunidad sobre los crímenes que se cometen, sino que se mantiene una autonomía y una capacidad de manejo que le permita al gobierno avanzar con paso cierto a un eventual proceso de paz y en un proceso de reconciliación.

P- Pero ¿por qué no se le comentó al país que se iba a tomar esta decisión?

R- Aquí no hubo ninguna mala intención. Tal vez, ha habido una mala interpretación apresurada en el sentido de que se estaba extendiendo algo. Creo que las declaraciones del Ministro de Relaciones saliente, han sido muy claras, las declaraciones de la actual Canciller, también, y esto está de cara al país.

Queremos aclarar que aquí hubo un interés en dejar abierta una puerta a un eventual proceso de paz. Ese fue el criterio central que se tuvo en cuenta al momento de tomar esta decisión y esperamos que el país lo entienda de esta manera.

P- Si no hay proceso de paz, ¿se levanta esta reserva?

R- Tal como ha señalado el comunicado de la Cancillería , se estará haciendo una evaluación permanente del asunto. En cualquier momento, Colombia, puede levantar esa reserva.

P- Si vuelve a existir otro Bojayá u otras Delicias, ¿qué le vamos a decir a la gente?

R- Aquí no hay impunidad. La legislación interna contempla todos estos delitos y los condena. Entonces, no estamos tendiendo un manto de impunidad; ni más faltaba. Lo que se está es manteniendo una autonomía para el manejo nacional de un asunto que es eminentemente nacional. Hay que entender la peculiaridad y dinámica del conflicto armado que vive el país. Hay que entender, entonces, también, la necesidad de que las autoridades y el Gobierno Nacional y el Estado colombiano, mantenga de manera prudencial una autonomía para el manejo de estas situaciones, para avanzar hacia un eventual proceso de negociación. Pero, insisto, esto no quiere decir que habrá impunidad ya que estos mismos crímenes están considerados clara y de manera pertinente en la legislación nacional.